استقرارهنگامي كه جان مارشال در سال 1801 از اوليور الزورث به عنوان رئيس دادگاه عالي تبعيت كرد ، قوه قضائيه فدرال توسط قانون قضاوت ايجاد شده بود ، اما موارد كمي وجود داشت و اعتبار كمتري وجود داشت. سرنوشت بازنگري قضايي در دست خود ديوان عالي كشور بود. » بررسي قوانين ايالتي و تجديدنظر از دادگاههاي عالي ايالتي قابل درك بود. اما عمر ديوان ، صلاحيت رسيدگي به قوانين ايالتي محدود بود. بارون عليه بالتيمور در دادگاه مارشال معتقد بود كه لايحه حقوق فقط دولت فدرال را محدود مي كند و ايالتها را محدود نمي كند.
در پرونده مهم ماربري عليه مديسون ، ديوان عالي كشور اختيارات خود را براي رسيدگي قضايي به قوانين كنگره اعلام كرد. يافته هاي آن نشان مي داد كه ماربري و ديگران حق داشتند از كميسيون هاي خود به عنوان قاضي در منطقه كلمبيا استفاده كنند. مارشال ، با نوشتن نظر براي اكثريت ، تضاد كشف شده خود را بين بخش 13 قانون قضايي 1789 و ماده سوم اعلام كرد. در اين مورد ، هم قانون اساسي و هم قانون قانوني در مورد جزئيات اعمال مي شود. همزمان. به گفته مارشال "اصل وظيفه قضايي" اين بود كه تعيين كند كدام يك از دو قاعده متضاد بايد حاكم باشد. قانون اساسي اختيارات قوه قضائيه را براي گسترش پرونده هاي "تحت قانون اساسي" برشمرده است. علاوه بر اين ، قضات سوگند ياد مي كنند كه قانون اساسي آن را "قانون عالي سرزمين" مي دانند.
بنابراين ، از آنجا كه دولت ايالات متحده ، مطابق قانون اساسي ، يك دولت محدود است ، دادگاه هاي فدرال ملزم به انتخاب قانون اساسي در برابر قانون كنگره در صورت وجود تعارض بودند.
"اين استدلال با گذشت زمان و با عمل تصويب شده است ..." [m] [n] ديوان عالي تا زمان تصميم بحث برانگيز "دراد اسكات" در سال 1857 ، پس از تصويب اساسنامه لغو مصالحه ميسوري ، قانون ديگر كنگره را مغاير قانون اساسي اعلام نكرد. لغو شد در هشتاد سال پس از جنگ داخلي تا جنگ جهاني دوم ، ديوان اساسنامه كنگره را در 77 پرونده ، بطور متوسط تقريباً يك در سال ، نقض كرد.